Гаджи Гаджиев: "За 54 года в футболе я впервые столкнулся с таким цинизмом. И случилось это в Дагестане"
Бывший президент махачкалинского "Динамо" Гаджи Гаджиев публично ответил Сергею Меликову - экс-главе Дагестана и председателю попечительского совета клуба. Поводом для нового заявления стали слова Меликова о том, что ряд обвинений Гаджиева основан на "фантазиях".
Гаджиев заявил, что речь идет не о домыслах, а о конкретных разговорах, решениях, фамилиях и денежных суммах. По его словам, он лично задавал Меликову принципиальные вопросы после заседания попечительского совета, однако полноценного ответа так и не получил.
В начале своего обращения бывший руководитель "Динамо" процитировал формулу офицерской чести: душу - Богу, сердце - даме, долг - отечеству, честь - никому. По мнению Гаджиева, именно понятие чести оказалось главным предметом спора в сложившейся ситуации.
Он подчеркнул, что ожидал встречи с Меликовым около четырех месяцев и в течение этого времени отказывался отвечать на многочисленные вопросы журналистов. Гаджиев рассчитывал на прямой и откровенный разговор, однако считает, что такого диалога в итоге не состоялось.
По словам специалиста, в марте он задал Меликову несколько вопросов непосредственно после заседания попечительского совета. Гаджиев отдельно отметил: формулировка "хотел задать вопрос", которая могла появиться в публичном пространстве, не соответствует действительности и является журналистским приемом.
Среди прозвучавших вопросов были следующие:
- почему его фактически отстранили от управления клубом и отправили в "почетную отставку";
- на каком основании у него отняли возможность продолжать работу с командой;
- существует ли в российском футболе результат, сопоставимый с достижением махачкалинского "Динамо";
- зачем клубу понадобился Газизов;
- почему ему разрешили получить 20 миллионов рублей агентского вознаграждения за переход Эгаша;
- кем Газизов выступал в этой ситуации - генеральным директором клуба или агентом;
- почему Гаджиева не вернули на должность, если его увольнение не имело четкого профессионального объяснения.
Гаджиев утверждает, что на большинство вопросов ответа не последовало. В частности, на вопрос о причинах его отставки Меликов, по словам экс-президента клуба, сказал: "Сейчас не могу". Вопрос о выплате 20 миллионов рублей получил другой ответ - Меликов заявил, что не давал разрешения на эту сумму.
Теперь, как отмечает Гаджиев, от него требуют доказательств заявленных обвинений. Сам бывший руководитель "Динамо" считает такое требование справедливым, но настаивает: его претензии не абстрактны. Он говорит о конкретных обстоятельствах и готов уточнить каждую деталь.
Гаджиев предложил Меликову прямо указать, какие именно сведения являются недостоверными:
1. какой факт был искажен;
2. какая сумма названа неправильно;
3. какого разговора на самом деле не было;
4. какой вопрос не задавался лично.
По мнению Гаджиева, ответ на эти пункты позволил бы перевести конфликт из эмоциональной плоскости в предметный разговор. Пока же, считает он, публичные заявления о "фантазиях" не заменяют объяснений по существу.
Отдельно бывший президент махачкалинского "Динамо" рассказал о своем восприятии ситуации. Он признался, что за 54 года работы в профессиональном футболе впервые столкнулся с подобным уровнем, как он выразился, "беспредела и цинизма". Особенно болезненно для него то, что конфликт произошел в Дагестане - его родном регионе.
Гаджиев напомнил о традиционном уважении к старшим, которое всегда считалось одной из важнейших норм дагестанского общества. В качестве эмоциональной параллели он привел строки Расула Гамзатова об обиде, нанесенной горцем, и подчеркнул: речь идет не о происхождении участников конфликта, а о том, что подобная ситуация возникла именно в "стране гор".
В чем заключается спор вокруг "Динамо"
Суть противостояния связана не только с личными разногласиями, но и с управлением футбольным клубом. Гаджиев считает, что созданная при нем команда добилась значительного результата: сохранив основу состава Второй лиги и не тратя деньги на масштабную трансферную кампанию, "Динамо" за три года поднялось до Российской премьер-лиги.
Для тренера и управленца этот путь является доказательством эффективности выбранной модели. Она строилась на сохранении костяка команды, последовательном развитии игроков и минимизации расходов на приобретение футболистов. Поэтому отставку без ясного профессионального обоснования Гаджиев воспринимает как решение, противоречащее спортивной логике.
Важной частью конфликта остается и вопрос о роли Газизова в клубе. Гаджиев хочет понять, какие функции тот выполнял, кто принимал решения по финансовым операциям и каким образом определялись агентские выплаты. Именно отсутствие публичных разъяснений по этим вопросам, по его мнению, усиливает напряженность.
При этом стороны по-разному оценивают и сам формат общения. Гаджиев говорит о личных вопросах, заданных напрямую, тогда как в публичном поле обсуждение зачастую сводится к взаимным заявлениям и оценкам. Из-за этого конкретные обстоятельства конфликта отходят на второй план, а спор приобретает все более эмоциональный характер.
Для болельщиков ситуация имеет значение не только как конфликт отдельных руководителей. От прозрачности решений зависит доверие к клубу, его руководству и региональной футбольной системе в целом. Если кадровые перестановки и финансовые операции не получают понятного объяснения, это неизбежно вызывает новые вопросы.
Гаджиев также ранее заявлял, что команда успела достичь лишь первой серьезной цели, когда в клубной системе появились люди, которых он охарактеризовал как "торгашей". В этом контексте нынешнее обращение стало продолжением его критики управленческого курса "Динамо".
Пока публичного подробного ответа на каждый из перечисленных вопросов не прозвучало. Поэтому конфликт, вероятно, будет продолжаться в информационном пространстве. Его дальнейшее развитие покажет, перейдут ли стороны к документальным разъяснениям и открытому обсуждению решений либо спор останется на уровне взаимных обвинений.